FC2ブログ

記事一覧

「八ッ橋」創業年訴訟、敗訴の井筒が控訴検討 聖護院は「適切な結果」(2020年6月10日配信『京都新聞』)

 聖護院八ッ橋総本店(京都市左京区)が掲げる創業年「元禄2(1689)年」は偽りで不正競争防止法に違反するとして、井筒八ッ橋本舗(東山区)が広告や商品説明への記載差し止めと600万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が10日、京都地裁であった。久留島群一裁判長は「品質等を誤認させる表示とはいえない」などとして、原告である井筒側の請求を棄却した。

 井筒側は、八ッ橋が元禄年間に存在したことを示す文献はなく、起源についての定説も存在しないとして、「京都で最初に八ッ橋を創作したと誤解を招く内容」と主張して2018年に6月に提訴した。聖護院側は請求棄却を求めていた。

 判決では、「江戸時代の八ッ橋の製造販売状況を客観的に明らかにする的確な証拠はない」とした上で、聖護院側の創業年は「創業が320年前のようであるという程度の受け止められ方になると推認され、これが実際と大きく異なるともいえず、誤認を招くとはいえない」と指摘。加えて、歴史の古さが必ずしも消費者の商品選択を左右するとはいえないとして、井筒側の訴えを退けた。

 判決後に会見した井筒八ッ橋本舗の6代目津田佐兵衛グループオーナー(96)は「道徳的問題であり、法律になじまない問題も多いが、創立年は重要な信頼の根拠だ」と述べた。井筒側の弁護人は控訴も検討しているとした。

 聖護院八ッ橋総本店の鈴鹿且久社長は判決後、「当社の主張を全面的に受け入れていただき、適切に判断された結果であると受け止めている」とのコメントを出した。



「八ツ橋」創業年訴訟 「聖護院」に損害賠償求めた「井筒」敗訴 京都地裁判決(2020年6月10日配信『毎日新聞』)

キャプチャ
井筒八ツ橋本舗の祇園本店=京都市東山区で2020年6月9日午後7時7分

 京都銘菓・八ツ橋の大手「聖護院八ツ橋総本店」(京都市左京区)が元禄2(1689)年創業とうたうのは虚偽だとして、ライバル店の老舗「井筒八ツ橋本舗」(同市東山区)が、創業年などの表示中止と600万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、京都地裁(久留島群一裁判長)は10日、請求を棄却した。

キャプチャ2
聖護院八ツ橋総本店の本店=京都市左京区で2020年6月10日午前11時37分

 訴状などによると、「聖護院」は商品の説明書きやホームページで、八ツ橋の誕生は元禄2年で、江戸時代の箏曲の祖・八橋検校(けんぎょう)にちなみ、琴に似せた菓子が寺院の聖護院周辺で売られていたと記載。同社は320年以上、八ツ橋を製造し続けているとし、包装などには「創業元禄二年」「since1689」と表示している。

 これに対し、「井筒」は文献に記録がないことから「元禄年間に八ツ橋という菓子は存在していなかったと考えられる」と主張。八ツ橋がいつ誰により創作され、八ツ橋と名付けられたかは明確な定説がなく、創業年の表記は品質を誤認させる違法な表示で、同業者の信用を損なったと訴えていた。

 なお井筒は、文化2(1805)年創業としている。

キャプチャ3



井筒八ッ橋の請求棄却 聖護院八ッ橋を訴えた訴訟で(2020年6月10日配信『京都新聞』)

キャプチャ

キャプチャ2
井筒八ッ橋本舗の生八ッ橋「夕子」

キャプチャ3
聖護院八ツ橋の生八ッ橋「聖」

 聖護院八ッ橋総本店(京都市左京区)が掲げる「創業元禄2(1689)年」は偽りだとして、井筒八ッ橋本舗(東山区)が広告の記載差し止めや損害賠償を求めた訴訟の判決が10日、京都地裁であり、久留島群一裁判長は原告である井筒側の請求を棄却した。

 井筒側は、八ッ橋が元禄年間に存在したことを示す文献はなく、起源についての定説も存在しないとして、「京都で最初に八ッ橋を創作したと誤解を招く内容で、不正競争防止法に違反する」と主張。広告や商品説明の記載差し止めと600万円の損害賠償を求めて2018年6月に提訴していた。



八ツ橋訴訟「井筒」敗訴 創業年めぐり 京都地裁(2020年6月10日配信『産経新聞』)

キャプチャ
井筒八ッ橋本舗祇園本店 =10日午後、京都市東山区

キャプチャ2
聖護院八ッ橋総本店京都本店 =10日午後、京都市左京区

 京都土産として有名な「八ツ橋」の老舗「聖護院八ッ橋総本店」(京都市)が「創業元禄2(1689)年」をうたうのは事実と異なり、不正競争防止法に違反しているなどとして、別の老舗「井筒八ッ橋本舗」(同)が表示の差し止めと損害賠償600万円を求めた訴訟の判決が10日、京都地裁であった。久留島群一裁判長は「歴史の古さが消費者の行動を左右する事情とはいえない」として原告の訴えを退けた。

 判決理由で久留島裁判長は、創業年の根拠として、近世箏曲の開祖である八橋検校(やつはしけんぎょう)を由来とする聖護院の説は「全てにわたり誤りであるという確実な証拠はない」と指摘。消費者にとっては「江戸時代に創業したとの認識をもたらす程度」とし、表示が商品選択を左右するとまではいえないと結論付けた。

 訴状などによると、井筒は文化2(1805)年創業。聖護院は元禄2(1689)年の創業としているが、元禄2年に八ツ橋が存在したことを示す文献などの根拠がなく、消費者を誤認させるとして、不正競争防止法に違反すると主張していた。

 井筒側は「創立の年月日は重要な信頼の根拠。結果は残念」とした一方、聖護院側は「当社の主張を全面的に受け入れた結果だと受け止めている」と評価した。

コロナで業界苦戦

 京都土産の定番とされる「八ツ橋」。その発祥については、江戸時代の箏曲家、八橋検校に由来する説や三河国(現在の愛知県)にあった橋に由来する説など諸説あるとされるが、確実な文献は残っていない。

 京都八ッ橋商工業協同組合には「井筒八ッ橋本舗」と「聖護院八ッ橋総本店」を含む14の業者が加盟。それぞれがホームページなどで由来を説明しているが、なかには「聖護院八ッ橋総本店」と同様、元禄2年の創業をうたう業者もみられる。

 平成30年の京都市の調査では観光客の4割が購入するとされる八ツ橋だが、新型コロナウイルス感染拡大に伴う観光客の激減で業界は苦戦を強いられている。

 組合に加盟するある業者は「今はみんなが大変なとき。一致団結して八ツ橋全体を盛り上げていくべきではないか。それぞれが歴史ある老舗なので、互いにいい商品を作って切磋琢磨する方が建設的だと思う」と述べた。



なぜ老舗同士がトラブル? ~ 京菓子「八ツ橋」騒動(2018年6月8日配信『yahooニュース』)

中村智彦 | 神戸国際大学経済学部教授

キャプチャ

1960年代に登場した生八ツ橋。堅焼きから生にと八ツ橋も変化してきた。(ペイレスイメージズ/アフロ)

・京和菓子「八ツ橋」を巡る訴訟騒ぎ

 6月4日、「井筒八ッ橋本舗」(京都市)が、「聖護院八ッ橋総本店」(京都市)を不正競争防止法に基づいて訴訟を京都地方裁判所に起こした。「井筒八ッ橋本舗」は1805年創業。「聖護院八ッ橋総本店」は1689年創業。両社とも、京都の老舗和菓子店であり、訴訟騒ぎは注目を集めている。

・和菓子の発祥についての論争


 「井筒八ッ橋本舗」の主張は、「聖護院八ッ橋総本店」が約10年ほど前から、ホームページなどで「創業元禄二年」(1689年)と記載し、「検校没後四年後の元禄二年、琴に似せた干菓子を「八ッ橋」と名付け、黒谷参道にあたる聖護院の森の茶店にて、販売し始めました。 現在の当社本店の場所にあたります。以来、三百二十年余りに渡り、当社は八ッ橋を製造し続けています」などと掲載し、最初に八ツ橋を創作したかのように宣伝することで、「井筒八ッ橋本舗」の信用を傷つけたとしている。訴訟では、こうした表記の差し止めと損害賠償として600万円の支払いを求めている。

・組合内でも対立

 八ツ橋は、観光客の40%が購入すると京都市の調査(*1)でも示されている通り、売り上げ規模も100億円を超す、まさに京都を代表する和菓子の一つである。

 京都を訪れると多くの八ツ橋屋があることに気づく。清水寺に続く参道には複数の八ツ橋屋が軒を連ね、観光客を呼び込む声が賑やかだ。現在、京都市内で八ツ橋を製造販売しているのは「井筒八ッ橋本舗」と「聖護院八ッ橋総本店」を含め、14社あり、京都八ツ橋商工業協同組合(*2)に加盟している。

 今回の訴訟騒ぎには伏線があった。2017年5月に、京銘菓八ツ橋工業協同 組合が「聖護院八ッ橋総本店」に対して、今回と同様の「根拠のない表示」の中止を求めて、京都簡易裁判所に調停を申し立てた。しかし、「聖護院八ッ橋総本店」が「民事紛争に該当しない」と主張し、調停は不成立となっている。そのため、今回の「井筒八ッ橋本舗」はこうした流れに決着をつけるために訴訟に持ち込んだ。組合内部での「聖護院八ッ橋総本店」のここ10年ほどの積極的な宣伝手法に対する反発が続いていたことが背景にある。

キャプチャ
1930年代の京都土産のラベル(撮影・筆者)

・元祖論争は不毛な争い

 こうした元祖論争は、全国各地の食品でしばしば見られるものだ。競合する二社が対立する事例は、古今東西に見られる。しかし、八ツ橋のように多くの生産者が長らく製造販売を行っている場合は、その団体の内部で調整が行われていることが多い。

 実は、歴史の長い食品に関しては、その元祖がはっきりしないケースが大半だ。地元全体が、「これが発祥の歴史だ」とまとまっていても、歴史的につじつまが合わなかったり、はっきりと「後世のねつ造」であると判っているものも多い。どちらかと言うと、「言った者勝ち」的な要素が多いのも確かだ。

 実は、この八ツ橋の起源に関しても、大きく分類しても3つある。そして、その起源に違いはあっても、元禄年間(1600年代終盤)に原型になるものが作られ、現在に近い形で売り出されたのは、享保年間(1700年代前半)からだという点だけは共通してきた。また、八ツ橋と類似の菓子は、愛知県名古屋市熱田で「つくばね」という名称で天明年間(1700年代終盤)に売りに出されており、さらに知立市や岡崎市にも同様の菓子があった。これらは三河地方に残されている「八つ橋伝説」との関連性があるとする説と符合する。(*3)

 しかし、いずれにしても確たる証拠が存在する訳ではなく、定説は存在しない。

キャプチャ
戦前から昭和時代に至る和菓子関係の書籍(撮影・筆者)

・「あ・うんの呼吸」が合わなくなってきたか


 経営者同士の「あ・うんの呼吸」による調整が、継続できなくなっているのかも知れない。特に、老舗企業の場合、縮小する既存市場から新たな市場を求めて、商品だけではなく、企業そのもののリ・ブランディング(ブランド再生)が必要となっている。

 自社の商品構成や戦略など既存の枠組みを破壊し、新たな枠組みを構築することにもつながるが、ともすればそうした動きは周囲の「あ・うんの呼吸」で調整されてきた環境に大きな影響を及ぼすこともある。業界全体が大きく変革する良いきっかけになる場合もある。

・不毛な争いを避けるためには

 しかし、こうした確たる証拠がなく、諸説伝えられているもので、元祖論争が起こると不毛な争いとなり、企業間や個人間の対立構造が前面に出てしまうために、観光産業などではマイナスの効果が大きくなることが多い。

 国際化の中での意匠権や登録商標など知的財産権の確立や、地理的表示(GI)保護制度の確立など、従来の「あ・うんの呼吸」では処理しきれない状況に、企業も業界団体も追い詰められていることも確かだ。多くの経営者が、自社や商品の歴史性や独自性などが高い付加価値を得る「財産」となることに気が付き始めている。うかうかしていれば、全く関係のない第三者に奪われてしまう恐れがあることは、数々の事例が警告している。

 厳しさを増す経営環境の中で、「自社こそが」と主張したくなる気持ちも、意図も理解しないでもない。「最古の」というキャッチワードは、増加する外国人観光客誘致には、非常に大きな効果を持つ。経営者にとっては魅力的である。

 もちろん知的財産権の確立や、地理的表示(GI)保護制度の確立といった面は、議論を極め、徹底的に実施すべきである。しかし、諸説あるような元祖論争に無駄な労力をつぎ込み、対立を激化させて、全体のイメージを低下させてしまうことほど無意味なことはない。

 仲間内での不毛な争いは避けるべきである。「漁夫の利」をわざわざ作り出す必要もない。感情的な対立も原因に含まれているだろう。しかし、たかがお菓子、されどお菓子。国際観光都市京都にとってみれば、看過できることではないだろう。ここまで来たら、利害関係のない行政や地元財界団体などが、積極的に調整、収拾に乗り出すことも検討すべきではないのか。

キャプチャ

中村智彦
神戸国際大学経済学部教授
1964年生まれ。上智大学を卒業後、タイ国際航空株式会社、PHP総合研究所を経て、大阪府立産業開発研究所国際調査室研究員として勤務。2000年に名古屋大学大学院国際開発研究科博士課程を修了(学術博士号取得)。その後、日本福祉大学経済学部助教授を経て、神戸国際大学経済学部教授。総務省地域力創造アドバイザー、愛知県愛知ブランド審査委員、山形県川西町総合計画アドバイザー、山形県地域コミュニティ支援アドバイザー、向日市ふるさと創生計画委員会委員長などの役職を務める。営業、総務、経理、海外駐在を経験、公務員時代に経済調査を担当。企業経営者や自治体へのアドバイス、プロジェクトの運営を担っている。

 

京都八ツ橋の「元祖争い」 もはやコロナでそんな場合ではない➡ここをクリック





スポンサーサイト



プロフィール

gogotamu2019

Author:gogotamu2019
障害福祉・政治・平和問題の最新ニュース・論説紹介

最新記事

カテゴリ